世人多知近代中國是一個“變局時代”（李鴻章語）。但近代中國的“變”，不是勻速的，而是加速的；不是直線的，而是復(fù)式的；不是單向的，而是多維的。在某種意義上，近代中國的“變局”體現(xiàn)了國人在困境中的自強，在因襲中的創(chuàng)新，在被動之下的主動。

近代中國的“變”不僅變在物質(zhì)層面，更變在心理層面，社會時空與民眾心態(tài)相互影響；面對現(xiàn)實，檢討問題，思考對策，謀求強國興邦之路，是中國近代思想界的基調(diào)。

這一思想主流可以由大量的近代報刊時論所反映。這些時論雖然各有所指，但均是對當時中國全局或局部問題的省察，正視危局，指揭弊竇，提出方案，是這些時論立意與行文的大致特征。

這些時論作為歷史的聲音雖已遠去，但余音仍在回蕩；這些時論是先人智慧的總結(jié)，亦能為今人提供有益借鑒。它們是民族時代精神的寫照，是民族人文產(chǎn)品的結(jié)晶。

所謂時論，就是近代知識分子分析討論時政的著述，具有明確的時勢關(guān)懷和問題指向，是中國政治變化、經(jīng)濟發(fā)展、社會演進、文化流變、教育改造與外交折沖的點滴紀錄，構(gòu)成了一個頗有特色的、反映近代中國歷史的文獻庫和思想庫。

關(guān)于近代中國浩如煙海的各類時論的整理與研究，學術(shù)前輩與同儕已下過不少力氣，結(jié)出系列成果。但既有工作多將這些時論所代表的思想流派與主義分支進行歸納，諸如“革命思潮”“資產(chǎn)階級學說”“改良主義”“無政府主義”“中間派”“第三條道路”等，這樣的劃分法固然有其依據(jù)，相應(yīng)分析也不乏學術(shù)價值。不過，有一點需要注意，各種學說與學派都是因應(yīng)于近代中國的國情而產(chǎn)生，是各個時期社會輿情的集中體現(xiàn)，如果按照主義與派別劃分組合，難免因題剪裁，使各類時論的聯(lián)系與背景被割裂，時論的基本目標與主體指向反被隱而不彰。若能按原發(fā)媒體進行整理，則有利于呈現(xiàn)時論的流派與風格，從而在一定程度上還原中國近代媒體輿論的多樣性與并生狀態(tài)。

中國近代時論雖然出處多元，樣態(tài)不同，立場有異，但在其多歧表現(xiàn)之中又有一個共同指向，即分析和解決中國面臨的時代困境和社會問題。也就是說，問題是個別的，表述是多樣的，但時論作者的出發(fā)點是相同的，那就是使中國擺脫困境，走上國強民富的道路。從某種意義上說，近代時論的一個共同主題就是“憂國主義”，而“憂國主義”的背后則是或隱或現(xiàn)的愛國主義。

近代的“國”，先后經(jīng)歷了晚清、北洋與國民政府三個時期，政權(quán)更迭必然影響執(zhí)筆者的情感取向與運筆色彩。不過，雖然各個時期國家政治性特色并不相同，時論的“愛國”體現(xiàn)也不一樣，但若從“中華民族”的角度而言，其終極關(guān)懷又是一致的。也就是說，近代時論既有時代性，更有民族性。

愛國是近代時論的主題。因為愛國，所以時人對社會弊端大加撻伐，對各個時期的政府、政黨提出各式各樣的祈求與希望，更不乏批評與抨擊；正因為愛國情殷，報國情深，所以時人言辭不免痛切，行文不免苛責，由此也決定了近代時論的表述風格。

還原歷史是研究歷史的前提，從某種程度上而言，還原與回歸也是一種研究歷史的方法。研究前人的思想，首要的途徑就是先由前人自己言說。將近代報刊時論進行選編，既是一種文本的再現(xiàn)，也是一種思想的還原。從晚清迄民國，新式報刊無不刊載社評、社論、時評、雜評，或關(guān)注事件，或分析時政，有的論調(diào)激昂，有的持論平和，莫不是相關(guān)報刊參與中國思想與文化建設(shè)的重要表現(xiàn)。對之加以整理，在一定程度上也是對于中國近代思想森林中各種樹木或中國近代思想大河各個支流的還原。

不過，這類工作的學術(shù)含量尚不太為人所看重。“古之學者為己，今之學者為人”。為己者，乃為自己思想認識之提高；為人者，乃為博得別人贊賞。古之學者悟道，今之學者謀利。悟道者，重在傳承；謀利者，重在創(chuàng)造。正是在這種價值導(dǎo)向之下，學術(shù)界普遍以成果的“創(chuàng)造性”為衡量指標。論文看級別，專著分等次，對于傳承性成果，諸如文獻點校、史料匯編之類，除非通過各種渠道獲得國家資助，一般不會受到重視，難以進入評價體系。

其實，學術(shù)勞動可分為智力與體力兩方面，智力勞動成果固然具有重要的學術(shù)貢獻與現(xiàn)實意義，而體力勞動的價值也不容低估。史界前輩學者如嚴中平、翦伯贊、孫毓棠、汪敬虞、李文治、章有義、宓汝成、聶寶璋、張楠、王忍之、胡華等既有體現(xiàn)其史學思想的學術(shù)名著，也為社會貢獻了大量的體力勞動，為學科發(fā)展立下汗馬功勞。例如由這些專家編纂的《中國近代史資料叢刊》（包括《鴉片戰(zhàn)爭》6冊、《第二次鴉片戰(zhàn)爭》4冊、《洋務(wù)運動》8冊、《中法戰(zhàn)爭》4冊、《中日戰(zhàn)爭》8冊、《義和團》4冊、《辛亥革命》8冊）和《中國近代經(jīng)濟史資料叢刊》（包括《中國近代工業(yè)史資料》《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》《中國近代手工業(yè)史資料》《中國近代航運史資料》《中國近代鐵路史資料》等）至今仍是相關(guān)研究的首選參考書。在中國學術(shù)史與文化史上，這些“體力勞動”的成果結(jié)晶，其地位甚至遠遠超過某些“研究成果”。不少“著作”早已消失，未能對人類知識生產(chǎn)與思想建構(gòu)產(chǎn)生多大作用，而這些資料集卻仍是重要的參考資料，繼續(xù)發(fā)揮作用，雖無須藏之名山，仍能流傳久遠。由此可知，有些“體力勞動”成果的功用不在“腦力勞動”成果之下。

整理中國近代報刊時論，無疑也是這種“體力勞動”工作之一，其難度雖然比不上前述各種資料匯編，但也不可低估。首先在于量大，例如上海圖書館《晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫》收錄1833年至1910年間出版的520余種期刊，該館的《民國時期期刊全文數(shù)據(jù)庫》（1911～1949）收錄民國時期出版的20000余種期刊；報紙的品種雖然沒有這么多，但容量不亞于期刊，以《申報》為例，自1872年創(chuàng)刊，迄1949年終刊，出版發(fā)行70余年，計27532號。近代報刊在發(fā)表時評、時論方面雖然節(jié)奏不一，但主流的時政類報刊無疑對此高度重視，大量刊發(fā)，從而為后世留下海量文本。其次在于面廣，近代報刊時論既是對重要歷史事件的關(guān)注與評論，也有一些對于專門問題的解析，涉及工商農(nóng)學、政經(jīng)文法，文有所指，題歸專門，整理者除了歷史學和文獻學基本功力之外，尚須具有多方面的知識素養(yǎng)。

 文章來源：《團結(jié)報》2018年3月15日