張生：“白面書生”理解不了抗戰(zhàn)大義
發(fā)布時間：2020-07-13 23:22:00
抗日戰(zhàn)爭，是中國五千多年文明史上最重要的戰(zhàn)爭之一。但中國人進入這場戰(zhàn)爭的方式和姿態(tài)并非高歌猛進，而是悲壯慘烈的。對于其中的大義，唐德剛先生曾經(jīng)指出的那些“都市小資產(chǎn)階級出身的知識分子”、“畏首畏尾的中年白面書生”，是難以理解的。
抗日戰(zhàn)爭是一場敵我實力懸殊的戰(zhàn)爭。僅依雙方兵力與裝備紙上談兵，“三個月滅亡中國”并非妄談。中國所可依賴者，惟民心與血性。曾有四川父親送子上戰(zhàn)場，說：“我不愿你在我近前盡孝，只愿你在民族分上盡忠”，贈其“死字旗”一幅，上書“國難當頭，日寇猙獰；國家興亡，匹夫有分。本欲服役，奈過年齡；幸吾有子，自覺請纓。贈旗一面，時刻隨身；傷時拭血，死后裹身；勇往直前，勿忘本分?！贝说葔阎竞狼?，驚天地、泣鬼神，至今誦讀，猶令人動容。但有人不這么想，在旅日學(xué)者姜克實看來，中國人的寧死不降，只有“一時性的價值”，反而暴露了“國家和軍隊的殘酷、野蠻”： 在利用日軍資料澄清了劉老莊連“打退敵五次沖鋒，斃傷日軍170余人”的神話后，若繼續(xù)表彰其英雄行為，剩下的只有一條了，那就是不接受勸降的殉國精神。這也只是在當時歷史條件下的一時性的價值。若在世界各國大半能遵守日內(nèi)瓦公約（保護優(yōu)待俘虜，救護傷病，中國于1956年加入此公約）的今天，這種沒有軍事價值的抵抗是否值得贊美，那還是另一個問題。若不對兵士進行日內(nèi)瓦公約教育，在今日還繼續(xù)鼓吹贊美殉國精神的話，弘揚的只是一種時代的錯誤，象征的也只是國家和軍隊的殘酷，野蠻。
劉老莊戰(zhàn)斗中，新四軍82名指戰(zhàn)員全體壯烈殉國，早已寫入青史；以之為例，顯示作者的選擇非常精心。不利情況下就接受勸降，就是這種看法的要點。果可如此，則日軍傳檄而定中國，真指顧間事，連汪精衛(wèi)“戰(zhàn)則足以亡國”的宏論也不必那么洋洋灑灑了。
毋庸諱言，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)時，中日軍隊的訓(xùn)練水平和單兵戰(zhàn)斗力不可同日而語。國民政府軍隊往往在6 ：1的優(yōu)勢兵力下才能與日軍對戰(zhàn)；陳毅元帥回憶，江南某次戰(zhàn)斗中，四五個新四軍戰(zhàn)士都無法摁住日軍一個曹長的掙扎，最后還是一個小戰(zhàn)士死死抓住其下身，才將其制服。整個抗日戰(zhàn)爭，中國軍民的犧牲，數(shù)倍乃至數(shù)十倍于日軍。這種歷史事實，恰恰說明軍國主義教育、訓(xùn)練下的日軍，是何等殘酷、野蠻！如何應(yīng)對此等殘酷野蠻的日軍？蘇軍的鋼鐵洪流，美軍的?？樟Ⅲw，都是中國希望得到的，奈何國力不濟；而一點可憐的現(xiàn)代化成果隨著東部、中部廣大地區(qū)的淪陷，幾乎全部落入敵手。與第二次世界大戰(zhàn)中歐美強國依靠工業(yè)化基地進行戰(zhàn)爭不同，中國所能依靠者，多為西部貧窮落后地區(qū)。持久戰(zhàn)總思路下的戰(zhàn)略堅持和不怕犧牲的精神，是14年抗戰(zhàn)最后得勝的本錢?！皼]有軍事價值”的輕佻，是書齋之中自以為洞明世事的妄言。學(xué)者唐德剛曾論“低調(diào)俱樂部”云，“這批人士只是一窩清一色的都市小資產(chǎn)階級出身的知識分子；畏首畏尾的中年白面書生。算盤打得太清楚。在英語中叫做calculative，自覺眾睡獨醒，考慮周詳，以一種單純的共同語言，你唱我和，自以為是。……幾個秀才在這股抗戰(zhàn)的狂潮熱浪里，算個屁？而秀才不知也，這是當秀才的悲哀，與國事何補？”這一批評用在持前述歷史虛無主義觀點的人身上，也是適合的。時下抗日戰(zhàn)爭“研究者”中，持類似偏頗之論的不乏其人、不缺市場，并通過網(wǎng)絡(luò)四處傳播。其現(xiàn)象主要有以下數(shù)種：其一，選擇性忘記從九一八起日本在中國戰(zhàn)場深陷泥潭，進而鋌而走險與世界為敵的歷史過程，故意忽視二戰(zhàn)期間同盟國之間國力的客觀差距和相互支持的辯證關(guān)系，甚至無視西方學(xué)者在厘清“被遺忘的盟友”方面所作的努力，貶低中國人民堅持抗戰(zhàn)的意義和貢獻，片面夸大美蘇對最后勝利的作用，自覺或不自覺地陷入“西方中心論”的窠臼。其二，就平型關(guān)戰(zhàn)斗、狼牙山五壯士、王二小、南京大屠殺等大家熟知的史實發(fā)難，或稱八路軍、新四軍殲敵甚微以至于可以忽略不計，或曰英雄本屬子虛，或云“違反人權(quán)”，或稱中國官兵意圖反抗遭到鎮(zhèn)壓，企圖通過解構(gòu)歷史典型，達到否定整個抗戰(zhàn)史的目的。其三，片面利用日方資料，不加辨析，不與其他來源資料相互參證，輕率地將其樹為“客觀”，完全無視軍國主義時代日本偽造文件、掩飾侵略的行為。實際上，即使在南京大屠殺的腥風(fēng)血雨中，日方也沒有忘記擺拍給孩子發(fā)糖、滿面笑容在包子鋪前整齊排隊、日軍背老大娘過街的照片，登之報章，愚弄其民，混淆視聽。然而就有人得片紙以為寶，更以之嘲笑、否定中國抗戰(zhàn)的價值和目的，讓人無所適從，進而懷疑信史。其四，國民政府作為當時的執(zhí)政者，主要在正面戰(zhàn)場抗戰(zhàn)，對于國民黨廣大愛國官兵的貢獻，學(xué)界從不吝于評價。但一些論者，無視中共當時有限的實力和國共團結(jié)抗日的約定分工，“強令”中共亦得正面抗擊日軍、陣地決戰(zhàn)，貶低抗日根據(jù)地，拾“游而不擊”等陳詞舊義之牙慧。其五，“八尺協(xié)定”等“釣魚貼”引來眾多追捧，這種激于義憤，故意賣個破綻，引某粉“入吾彀中”的做法是否恰當，尚屬可議；而轉(zhuǎn)發(fā)者頗眾，他們囫圇吞餌，往往以為獨得之秘，其愚昧固然令人扼腕浩嘆，而對抗戰(zhàn)歷史的無知令人揪心。日本軍國主義者發(fā)動戰(zhàn)爭、違反公約和人道基本準則屠殺平民和戰(zhàn)俘的罪行，在遠東國際軍事法庭的審理中，已經(jīng)定論；中國被迫卷入戰(zhàn)爭，起而反抗，確屬“天賦人權(quán)”?？谷諔?zhàn)爭，是中國五千多年文明史上最重要的戰(zhàn)爭之一。但中國人進入這場戰(zhàn)爭的方式和姿態(tài)并非高歌猛進，而是悲壯慘烈的。積貧積弱的中國曾經(jīng)寄希望于國際社會主持公道。東北小學(xué)生何子明曾致信國聯(lián)調(diào)查團說：“我小學(xué)生告訴您們滿洲國成立我不贊成，因為他強于嚴（原文為此）壓迫我們，有一天在學(xué)校，日本人去了，教我們家一齊說大日本萬歲，我們要不說他就殺我們，把我迫不得已的就說了，其中有一位七歲的小孩，他說大中華萬歲，打倒小日本，日本人聽了就立刻把那個小同學(xué)殺了，真叫我想起來就愁啊?！辈赜趪?lián)和聯(lián)合國檔案館中國人悲切的呼號和懇切的期望，為數(shù)達幾百萬字。終于有一天，在最后關(guān)頭來臨時，國人放棄了幻想。巴金說：“上海的炮聲應(yīng)該是一個信號。這一次全中國的人真的團結(jié)成一個整體了。我們把個人的一切全交出來維護這個‘整體’的生存。這個‘整體’是一定會生存的。‘整體’的存在就是我們個人的存在。我們?yōu)橹鵂幬覀兠褡宓纳骐m至粉身碎骨，我們也不會滅亡，因為我們還活在我們民族的生命里。”為民族生存而戰(zhàn)的人，斷然不會像某些學(xué)者那樣，有時間和余地反復(fù)思量自己殊死的抵抗有無明顯的“軍事價值”。前述持論者，倒是給我們提示了他所認為的抵抗的“正確方式”——日內(nèi)瓦公約教育！他告訴我們，若世界各國能遵守日內(nèi)瓦公約，就會“保護優(yōu)待俘虜，救護傷病”。這個“若”之前提非常重要——松井石根大將統(tǒng)領(lǐng)規(guī)模空前的日本“華中方面軍”進犯南京時，日本知名國際法專家齋藤良衛(wèi)正在軍中。齋藤良衛(wèi)曾任“滿鐵”理事、第二次近衛(wèi)內(nèi)閣外交顧問，協(xié)助簽訂“三國同盟”，著有《中國國際關(guān)系概觀》等。齋藤不可能不熟知日內(nèi)瓦公約，他的任務(wù)，不是教導(dǎo)松井石根遵守國際法，而是尋找可以利用之處；而后，數(shù)萬放下武器的中國官兵橫遭屠殺。日軍曾告訴中國被俘官兵：有飯吃，有工做，還發(fā)工錢。但是，放下武器，并不能保證安全，真的“沒有價值”。于是，中國人斷然拒絕“接受勸降”，劉老莊連堅定選擇了血戰(zhàn)到底。他們的執(zhí)拗，恐怕讓姜先生失望了。
2015年8月14日，日本首相安倍晉三在戰(zhàn)后70年講話中承認：“日本迷失了世界大局。滿洲事變以及退出國際聯(lián)盟——日本逐漸變成國際社會經(jīng)過巨大災(zāi)難而建立起來的新的國際秩序的挑戰(zhàn)者，該走的方向有錯誤，而走上了戰(zhàn)爭的道路。其結(jié)果，70年前，日本戰(zhàn)敗了”。看來，犯下“時代的錯誤”的，是恃強凌弱、自以為無敵的軍國主義日本，而不是明知不可為而死之、把英名鐫刻于民族豐碑之上的劉老莊連及其同胞。
（原文載于《歷史評論》2020年第2期，以上內(nèi)容轉(zhuǎn)自微信公眾號“歷史中國”）
