國際聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱“國聯(lián)”）介入中日戰(zhàn)爭(zhēng)源自1931年12月10日組建國聯(lián)調(diào)查團(tuán)，不過中國早在9月21日就已建議國聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)，但被日本抵制。到11月中下旬，日本卻主動(dòng)提議派遣國聯(lián)調(diào)查團(tuán)。該調(diào)查團(tuán)的出發(fā)點(diǎn)是為了遠(yuǎn)東地區(qū)的和平，但在調(diào)查團(tuán)派遣之后，遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)火并未停熄，日本繼續(xù)擴(kuò)大侵略范圍。其原因固有日本實(shí)施侵華政策的不可逆轉(zhuǎn)性，但實(shí)際上組建國聯(lián)調(diào)查團(tuán)議決案的和平效力在形成之時(shí)就已被消解，無法遏制日本的軍事行動(dòng)。因此有必要追問，以和平為目的的調(diào)查團(tuán)議決案是如何被消解的？中國為何投票贊成該議決案？英美等國又為何支持實(shí)際上無法遏制日本軍事行動(dòng)的提議？日本轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的真實(shí)目的是什么？

既有研究多關(guān)注國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的調(diào)查過程和調(diào)查團(tuán)報(bào)告書，而對(duì)組建國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的具體過程研究不足，少數(shù)相關(guān)研究?jī)H是進(jìn)行簡(jiǎn)單的線性概述，基本不涉及組建調(diào)查團(tuán)過程中的內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系，對(duì)組建國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的議決案及其解釋性文件（即國聯(lián)理事會(huì)主席聲明和中日兩國保留聲明）的產(chǎn)生過程缺乏系統(tǒng)性的闡釋和解讀。本文擬基于上述問題，力圖還原組建國聯(lián)調(diào)查團(tuán)議決案及其解釋性文件的產(chǎn)生過程，呈現(xiàn)中、日、英、美等國圍繞調(diào)查團(tuán)組建的國家利益訴求以及引發(fā)的外交博弈。這不僅有助于理解國聯(lián)調(diào)查團(tuán)無法阻擋日本軍事行動(dòng)的內(nèi)在設(shè)計(jì)局限性，而且可以揭示組建國聯(lián)調(diào)查團(tuán)議決案幕后的各國立場(chǎng)，考察日本轉(zhuǎn)變立場(chǎng)之真實(shí)目的，揭示日本退出國聯(lián)之必然邏輯。

九一八事變爆發(fā)后，日軍迅速占領(lǐng)沈陽、長春、吉林等地，國民政府的應(yīng)對(duì)策略是根據(jù)《國聯(lián)盟約》第11條，訴諸國聯(lián)理事會(huì)，希望通過大國的介入與制衡來維護(hù)主權(quán)，并提議派遣調(diào)查團(tuán)赴中國東北，既可以調(diào)查實(shí)際情況，又可以讓國聯(lián)介入。但日本以中日直接談判為由予以抵制，結(jié)果是國聯(lián)理事會(huì)在9月30日通過的議決案中沒有關(guān)于調(diào)查團(tuán)的內(nèi)容，僅有“盡速實(shí)行已經(jīng)開始之軍隊(duì)撤退，并希望在最短期間內(nèi)實(shí)現(xiàn)上述意向”和“避免有擾亂兩國間和平及良好諒解之虞的一切行為”等規(guī)定。日本完全無視該議決案，繼續(xù)開展行動(dòng)，10月1日占領(lǐng)洮南，8日轟炸錦州，同時(shí)進(jìn)軍齊齊哈爾。國聯(lián)理事會(huì)于10月24日再提出議決案，要求“尊重中國之獨(dú)立及領(lǐng)土完整”，日軍“在理事會(huì)下次開會(huì)日期以前完成全部撤退”。但是，“10.24”議決案被日本以“五大基本原則”談判為由拒絕，且因日本一票否決而未獲通過。中國繼續(xù)吁求國聯(lián)介入，國聯(lián)理事會(huì)陷入無力之困境，日本則處于國聯(lián)理事會(huì)其他會(huì)員國的對(duì)立面，備受輿論壓力。于是，國聯(lián)和日本都在尋求打開局面之措施，中國所倡議的調(diào)查團(tuán)方案得到二次醞釀。

首先，國聯(lián)及其主導(dǎo)國英法都在私下商議派遣調(diào)查團(tuán)方案。1931年11月2日，國聯(lián)秘書長德拉蒙德（Eric Drummond）在致英國常駐國聯(lián)代表團(tuán)成員賈德干（Alexander C. Cadogan）的信中，就提議“是否可以要求調(diào)查團(tuán)根據(jù)第15條第一段的規(guī)定對(duì)滿洲進(jìn)行充分的調(diào)查？”如果可以，則“有利于國聯(lián)處理整個(gè)滿洲問題……國聯(lián)能從壓力中得到舒緩”。11月4日，英國外相李定侯爵（R. D. Isaacs, 1st Marquess of Reading）對(duì)日本駐英大使松平恒雄表示,日本以武力占領(lǐng)他國領(lǐng)土“與國聯(lián)精神相違背”，英國政府支持“為確定日本撤兵細(xì)節(jié)而設(shè)置仲裁委員會(huì)……派遣第三國委員實(shí)現(xiàn)監(jiān)督”。國聯(lián)理事會(huì)重新集會(huì)前夕，英國駐國聯(lián)代表塞西爾（Robert Cecil）向新任外相西蒙（J. Simon）提交備忘錄，指出日本在過去六周的行動(dòng)是試圖“在滿洲建立一個(gè)受其保護(hù)的領(lǐng)地”，非但沒有同意撤兵，還不斷通過各種借口推進(jìn)其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)“做出安慰性的保證，表示希望撤兵”。面對(duì)這樣的局勢(shì)，塞西爾建議“根據(jù)《國聯(lián)盟約》第15條，組建正式調(diào)查團(tuán)，除非日本同意根據(jù)《國聯(lián)盟約》第11條進(jìn)行調(diào)查”。時(shí)任國聯(lián)理事會(huì)主席的是法國人白里安（Aristide Briand），他的立場(chǎng)一定程度上可以體現(xiàn)法國方面的態(tài)度。11月11日，法國駐英大使弗勒里烏（M. de Fleuriau）向英國外交部表示,鑒于中國東北存在進(jìn)一步發(fā)生沖突的危險(xiǎn)，白里安有意派遣人員前往中國東北，報(bào)告當(dāng)?shù)厍闆r。

其次，備受中日和國聯(lián)重視的美國也提出類似調(diào)查團(tuán)的倡議。11月5日，美國國務(wù)院向日本政府提交備忘錄，催促日本撤兵，“若日本能在當(dāng)前緊急狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)撤兵，有利于營造實(shí)現(xiàn)談判的氛圍”。11月10日，國務(wù)卿史汀生（Henry L. Stimson）催促國聯(lián)采取行動(dòng)，“滿洲的唯一利益是阻止戰(zhàn)爭(zhēng)……通過和平方式實(shí)現(xiàn)”。11月16日，史汀生向日本駐美大使出淵勝次提出援引山東問題的解決模式，建議日本同意“第三國委員在場(chǎng)”，可以體現(xiàn)“國聯(lián)和第三者好意斡旋”。

再次，日本駐國聯(lián)代表團(tuán)向外務(wù)省提議可以由日本主動(dòng)提出派遣調(diào)查團(tuán)。11月12日，常任代表芳澤謙吉致電外務(wù)省，表示明白日本政府不滿意“由國聯(lián)向現(xiàn)地派遣視察員的方案”，但“鑒于事態(tài)的發(fā)展和推移”，此時(shí)由國聯(lián)向中國東北派遣調(diào)查團(tuán)，不僅可以“讓調(diào)查團(tuán)代表們感受到在當(dāng)前局勢(shì)下進(jìn)行撤兵是過于急切的，因此難以撤兵”，而且可以“努力讓理事會(huì)在調(diào)查團(tuán)提出報(bào)告之前將本事件延遲審議”，從而給日本有時(shí)間消化軍事“果實(shí)”。為應(yīng)對(duì)即將重開的理事會(huì)，時(shí)任國聯(lián)副秘書長的杉村陽太郎與英法當(dāng)局進(jìn)行懇談，并在國聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部進(jìn)行協(xié)商，他于11月14日向外務(wù)省提出打開局面的策略，即改變禁止第三國介入的方針，也就是允許英法等國家介入，進(jìn)而謀求第三國能夠支持日本。

隨著預(yù)定11月16日重新召集的國聯(lián)理事會(huì)日期不斷臨近，派遣調(diào)查團(tuán)的氛圍日益濃厚，日本外務(wù)省遂向駐國聯(lián)代表團(tuán)發(fā)送關(guān)于應(yīng)對(duì)重開理事會(huì)的對(duì)策批示。11月15日，外相幣原喜重郎發(fā)出第194號(hào)電報(bào)，除了重申堅(jiān)持中日間應(yīng)該就五大基本原則進(jìn)行直接談判外，根據(jù)外交官們的建議，提出了新的策略。

鑒于“中國反向利用國聯(lián)理事會(huì)關(guān)于事態(tài)不擴(kuò)大的決議，通過各種手段挑釁，導(dǎo)致日本不得不采取自衛(wèi)反擊，此種自衛(wèi)造成的事態(tài)擴(kuò)大責(zé)任又轉(zhuǎn)嫁到日本”，以及“國聯(lián)拘泥于中日兩軍的沖突，尤其是突發(fā)事件，導(dǎo)致問題更加復(fù)雜化”，幣原批示：“日本在今后需要在這一點(diǎn)上啟發(fā)國聯(lián)，為達(dá)此啟發(fā)目的……建議理事會(huì)派遣調(diào)查團(tuán)前往當(dāng)?shù)厥菫橐徊?。根?jù)具體情況，由我方提議派遣調(diào)查團(tuán)可以取得事態(tài)有利于日本的效果”，規(guī)定調(diào)查團(tuán)需要“調(diào)查中國的整體形勢(shì)和實(shí)地見聞信息”，具體包括：調(diào)查中國各地的對(duì)日不法行為；調(diào)查中國是否有能力確保日本僑民的生命財(cái)產(chǎn)安全，以及現(xiàn)在是否確保上述安全；調(diào)查中國是否有能力履行同日本和其他各國的條約，以及現(xiàn)在是否正在履行這些條約；調(diào)查團(tuán)的任務(wù)僅是視察中國東北，不能調(diào)查日軍能否撤退等事項(xiàng)。

這是日本外務(wù)省第一封明確指出可以建議派遣國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的電報(bào)，其關(guān)于調(diào)查團(tuán)的設(shè)定完全出于日本國家利益，是一項(xiàng)專門針對(duì)中國的調(diào)查。日本駐國聯(lián)代表團(tuán)根據(jù)該批示的具體內(nèi)容，草擬了日本代表團(tuán)方案，并向英美等國展開試探性外交活動(dòng)。

確定策略后，日本外務(wù)省與日內(nèi)瓦日本代表團(tuán)迅速行動(dòng)起來。首先，外務(wù)省通過國聯(lián)東京分局負(fù)責(zé)人向國聯(lián)表示，日本政府內(nèi)部有了邀請(qǐng)調(diào)查團(tuán)視察中國東北的計(jì)劃，希望理事會(huì)給予日本政府充分考慮上述計(jì)劃的余地。代表德拉蒙德前來東京的沃爾特斯（Captain Walters）也據(jù)此向國聯(lián)報(bào)告：“掌握邀請(qǐng)的主動(dòng)權(quán)是日本政府認(rèn)為最緊要的事”，建議“應(yīng)該重視這個(gè)有價(jià)值的意見”。其次，日本代表團(tuán)制作了有關(guān)調(diào)查團(tuán)的方案，主要內(nèi)容包括兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，“開始中日兩國間的直接交涉，締結(jié)以解決日本僑民安全問題為基礎(chǔ)的基本原則的中日協(xié)定”；第二點(diǎn)，“可以考慮派遣國聯(lián)視察員×名前往中國（滿洲及中國內(nèi)地）”，并規(guī)定調(diào)查團(tuán)的人選按照日方希望進(jìn)行設(shè)置，調(diào)查團(tuán)的任務(wù)基于第194號(hào)電報(bào)內(nèi)容，不涉及日軍撤兵問題。再次，日本代表團(tuán)成員分別聯(lián)系重要人士，由杉村陽太郎會(huì)見德拉蒙德，松平恒雄會(huì)見美國代表道威斯（Charles G. Dawes）和英國外相西蒙，分別傳達(dá)日本代表團(tuán)方案，以試探他們的反應(yīng)。

11月17日上午，杉村和德拉蒙德舉行會(huì)談，雙方交換了關(guān)于日本代表團(tuán)方案的意見。針對(duì)派遣調(diào)查團(tuán)，德拉蒙德表示好感，認(rèn)為需要依據(jù)《國聯(lián)盟約》第11條進(jìn)行派遣，調(diào)查團(tuán)的任務(wù)是“實(shí)地調(diào)查中日之間的事件……避免造成侵害中國內(nèi)政的印象”，同時(shí)指出“調(diào)查團(tuán)應(yīng)該向理事會(huì)提交的報(bào)告是關(guān)于日本在中國的權(quán)益如何被‘蹂躪’，不當(dāng)?shù)呐湃者\(yùn)動(dòng)發(fā)展到了什么程度，中日關(guān)系惡化的程度等實(shí)地情況”，并期待日本提出更為具體的提議。松平于11月17日下午會(huì)見道威斯，傳達(dá)日本方案，表示“如果可以組織確保日本僑民生命財(cái)產(chǎn)安全的治安維持會(huì)之類的機(jī)構(gòu)，日本可以撤兵”，道威斯回復(fù)會(huì)研究該方案。隨后，松平又會(huì)見西蒙，西蒙關(guān)心的是日軍撤兵問題，希望能夠得到日本對(duì)此問題的支持，亦表示會(huì)認(rèn)真研究日本代表團(tuán)提出來的方案。在向史汀生轉(zhuǎn)達(dá)此次會(huì)見情況時(shí)，道威斯表示：“上述內(nèi)容純粹是暫時(shí)性的，日本代表正在向政府征求評(píng)議?！?/span>

收到日本代表團(tuán)方案后，國聯(lián)十分重視，西蒙、塞西爾、德拉蒙德于當(dāng)天晚上就集會(huì)商議，焦點(diǎn)集中于該方案第一點(diǎn)和第二點(diǎn)的關(guān)系。德拉蒙德表示如果日本只根據(jù)第二點(diǎn)提出調(diào)查團(tuán)建議，不以第一點(diǎn)為前提，則“可能是最好舉措，將為國聯(lián)提供一個(gè)調(diào)查整體形勢(shì)的機(jī)會(huì)……將整個(gè)程序繼續(xù)置于《國聯(lián)盟約》第11條之下”，因此安排西蒙第二天再會(huì)見松平，詢問是否將調(diào)查團(tuán)方案作為單獨(dú)的建議提出。

11月18日，西蒙約見松平，明確指出日本代表團(tuán)方案的第一點(diǎn)同第二點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)性，“若能夠?qū)⒋藘牲c(diǎn)分離，將會(huì)非常有利”。松平?jīng)]有直接回復(fù)，只表示需要遵從日本政府的命令，同時(shí)向外務(wù)省反映其看法：“第一點(diǎn)屬于條約問題，若不能迅速解決，可以暫時(shí)擱置；而派遣調(diào)查團(tuán)問題對(duì)于理事會(huì)來說是急需的”，建議外務(wù)省將兩點(diǎn)內(nèi)容分別單獨(dú)處置。同一天早上，德拉蒙德約見杉村，交換關(guān)于日本代表團(tuán)方案的意見。德拉蒙德強(qiáng)調(diào)，“需要避免產(chǎn)生在理事會(huì)通過調(diào)查團(tuán)報(bào)告書之后才能撤兵的誤解。調(diào)查團(tuán)同基本原則問題或撤兵問題是全然獨(dú)立的關(guān)系”，旨在避免日本以等待調(diào)查團(tuán)報(bào)告書為由而延遲撤兵。

在確認(rèn)國聯(lián)支持日本代表團(tuán)方案后，芳澤向外務(wù)省表示派遣調(diào)查團(tuán)方案有利于日本，“取得西蒙、德拉蒙德及國聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人們對(duì)日方之好意，可以抑制中國，該方案是指導(dǎo)理事會(huì)和打開時(shí)局的最好策略”，進(jìn)一步提議“關(guān)于基本原則的交涉問題應(yīng)該等到將來繼續(xù)進(jìn)行”，此刻應(yīng)該積極推進(jìn)調(diào)查團(tuán)方案。

隨著11月19日日軍占領(lǐng)齊齊哈爾的消息傳到國聯(lián)，理事會(huì)的對(duì)日氛圍又轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。中國提議援引《國聯(lián)盟約》第15條，日本代表團(tuán)一方面約見道威斯等人，警示如果援引《國聯(lián)盟約》第15條將會(huì)造成“日本輿論更加激昂，事態(tài)會(huì)愈發(fā)困難”，意在要求國聯(lián)支持日本方案，避免前功盡棄；另一方面則加緊催促外務(wù)省正式批準(zhǔn)派遣調(diào)查團(tuán)方案，以緩和理事會(huì)氛圍，強(qiáng)調(diào)德拉蒙德“會(huì)極力推動(dòng)理事會(huì)采取這一方案，可以打開局面”，調(diào)查團(tuán)方案能夠“阻止援引第15條或第16條”?？梢姡毡緦⒄{(diào)查團(tuán)方案作為扭轉(zhuǎn)國聯(lián)對(duì)日氛圍不斷強(qiáng)硬的舉措。其原因在于，相較中國提出申訴時(shí)所依托的《國聯(lián)盟約》第11條，第15條涉及的爭(zhēng)端性質(zhì)更為嚴(yán)重，并要求理事會(huì)做出報(bào)告書式的判決，而第16條則關(guān)系戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)和制裁舉措，日本和國聯(lián)都在一定程度上希望避免援引第15條或第16條。

11月20日，外務(wù)省正式發(fā)出關(guān)于派遣調(diào)查團(tuán)的批示，同意在公開理事會(huì)中提出調(diào)查團(tuán)方案。關(guān)于調(diào)查團(tuán)的權(quán)限內(nèi)容沒有偏離第194號(hào)電報(bào)中的批示，同時(shí)規(guī)定調(diào)查團(tuán)的調(diào)查順序，“應(yīng)該從總體問題出發(fā)，再到具體問題；從中央狀況出發(fā)，再到地方狀況”，目的是希望通過調(diào)查團(tuán)否認(rèn)中國具有“發(fā)揮近代國家機(jī)能的能力”。當(dāng)晚，日本代表團(tuán)就制成議決草案文本，以便同國聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行溝通交涉。翌日，芳澤在國聯(lián)理事會(huì)公開會(huì)議上發(fā)表聲明，正式提議派遣調(diào)查團(tuán)：“日本政府認(rèn)為根本解決的主要條件是需要正確認(rèn)識(shí)，不僅是滿洲，而且是中國的整體情勢(shì)，所以提議目前應(yīng)該派遣調(diào)查團(tuán)。該調(diào)查團(tuán)不干涉中日兩國已經(jīng)開始的直接交涉，也不能監(jiān)督日軍的行動(dòng)?！睘榱祟櫦皣?lián)所在意的撤兵問題，芳澤稱“該調(diào)查團(tuán)的任命及派遣不代表日本政府變更了依據(jù)‘9.30’議決案向鐵路附屬地內(nèi)的撤兵行動(dòng)”。從芳澤的聲明中可知，調(diào)查團(tuán)的作用不包括督促日本撤兵，調(diào)查地域范圍甚至被定為整個(gè)中國，而不是最為緊要的中國東北地區(qū)。

11月22日上午，杉村向德拉蒙德提交了日方版本的議決草案和理事會(huì)主席聲明草案。同一天，德拉蒙德主導(dǎo)形成國聯(lián)版本初步草案，具體內(nèi)容如下：

1.理事會(huì)回顧并重申9月30日通過的決議，中日雙方均莊嚴(yán)宣布予以遵守。因此，呼吁中日兩國政府采取必要的措施，確保日軍向鐵路附屬區(qū)撤退，這是理事會(huì)最為重視的一點(diǎn)。

2.考慮到自10月24日理事會(huì)會(huì)議以來，滿洲事件呈現(xiàn)出更為嚴(yán)重的局面，呼吁兩國政府：（a）向各自部隊(duì)的指揮官發(fā)出最嚴(yán)格的命令，避免采取任何可能導(dǎo)致進(jìn)一步戰(zhàn)爭(zhēng)和傷亡的行動(dòng)。（b）采取一切必要措施，避免局勢(shì)進(jìn)一步惡化。

3.請(qǐng)雙方繼續(xù)將情勢(shì)之發(fā)展隨時(shí)通知理事會(huì)。

4.請(qǐng)理事會(huì)其他成員向理事會(huì)提供現(xiàn)場(chǎng)代表所獲悉之信息。

5.鑒于本案之特殊情形，欲有助于對(duì)中日間的問題做出明確和根本性的解決，決定任命一個(gè)由三名成員組成的調(diào)查團(tuán)進(jìn)行實(shí)地研究，并向理事會(huì)報(bào)告任何影響國際關(guān)系而擾亂中日兩國之間的和平或雙方和平所系之良好理解的情況。

中國和日本都有權(quán)提名一名參與員。據(jù)了解，如果雙方進(jìn)行談判，則不屬于調(diào)查團(tuán)職權(quán)范圍，調(diào)查團(tuán)也不監(jiān)督任何一方的軍事行動(dòng)。

主席在決議通過后將聲明：

（a）雙方政府都有權(quán)向調(diào)查團(tuán)團(tuán)長提出其特別希望審查的任何問題。

（b）調(diào)查團(tuán)應(yīng)盡可能向理事會(huì)提供臨時(shí)報(bào)告。

那么，面對(duì)日本代表團(tuán)的提案，當(dāng)時(shí)的國民政府如何應(yīng)對(duì)呢？其實(shí)，日本提議派遣調(diào)查團(tuán)的目的之一是避免被督促限期撤兵。通過德拉蒙德、西蒙等人會(huì)見日本代表團(tuán)的情況可知國聯(lián)也十分擔(dān)憂日軍借口延遲撤兵。作為九一八事變的當(dāng)事方，南京國民政府更加重視日軍撤退問題，在得知日本計(jì)劃提議派遣調(diào)查團(tuán)后，國民政府外交部和駐國聯(lián)中國代表團(tuán)就采取應(yīng)對(duì)措施，準(zhǔn)備了反提案。其核心是圍繞調(diào)查團(tuán)的作用和權(quán)限展開，提出中國的訴求：組建調(diào)查團(tuán)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)日本撤兵，期待調(diào)查團(tuán)真實(shí)反映九一八事變。

11月18日，相信“調(diào)查整個(gè)形勢(shì)對(duì)國聯(lián)極為有益”的西蒙會(huì)見中國駐國聯(lián)代表施肇基，認(rèn)為組建調(diào)查團(tuán)有助于“達(dá)成東北地區(qū)的南滿鐵路與中國鐵路之間的工作協(xié)議”，詢問中國是否會(huì)同意日本提議。施肇基隨后向南京國民政府報(bào)告“理事會(huì)現(xiàn)在可能會(huì)派遣調(diào)查團(tuán)進(jìn)入中國東北”，同時(shí)制定應(yīng)對(duì)計(jì)劃，以便同日本或國聯(lián)討價(jià)還價(jià)，具體內(nèi)容包括四點(diǎn)，核心是停止軍事行為和實(shí)現(xiàn)限期撤兵：

1.中日雙方立即停止全部軍事行為；2.在理事會(huì)指派的國際委員會(huì)直接指導(dǎo)下，結(jié)束日本在鐵路附屬地以外占領(lǐng)中國領(lǐng)土，并要求在理事會(huì)通過決議后的10日內(nèi)，實(shí)現(xiàn)撤兵生效；3.建立國聯(lián)監(jiān)督下的公正審理委員會(huì)或相應(yīng)機(jī)構(gòu)，確定賠償和條約權(quán)益；4.上述處置中的任何內(nèi)容都不應(yīng)直接或間接地?fù)p害中國或日本的未來權(quán)利。

11月20日下午，白里安和德拉蒙德約見施肇基，告知芳澤將在明天下午的公開會(huì)議中提出新的議案，“日本不堅(jiān)持撤兵前直接商議五大綱，但提議派遣調(diào)查團(tuán)研究中日間問題”，強(qiáng)調(diào)“該調(diào)查團(tuán)與撤兵事并無關(guān)聯(lián)，撤兵仍須繼續(xù)，與調(diào)查團(tuán)之調(diào)查結(jié)果不相牽涉。蓋九月三十日之決議案仍屬有效”，希望中國“勿反對(duì)此項(xiàng)提議”。施肇基先是回復(fù)：“（一）此項(xiàng)提議令撤軍延遲，余不能考慮。第一步辦法仍須撤軍。（二）九月內(nèi)，余或可接受此項(xiàng)提議，但現(xiàn)在已太遲?！钡桌锇埠偷吕傻戮Q“理事會(huì)已竭盡心力，除派遣調(diào)查團(tuán)外，在任何條款下，實(shí)無其他辦法。如中國有更大之要求，理事會(huì)意見將分裂”。施肇基遂以請(qǐng)示國民政府為由，提出容后答復(fù)。11月21日上午，道威斯也告知施肇基，日本確定將在公開理事會(huì)中提議派遣調(diào)查團(tuán)。施肇基堅(jiān)稱“停止敵對(duì)行為和撤兵兩點(diǎn)對(duì)中國而言是最為重要……希望理事會(huì)能夠滿足這兩點(diǎn)”。

施肇基將上述消息全部報(bào)告南京外交部。11月22日，外交部指示施肇基:“（一）尊電所擬四點(diǎn)，此時(shí)萬不可提，因與時(shí)局嚴(yán)重程度不合也。（二）日方所提調(diào)查團(tuán)辦法，并不能承認(rèn)，因日軍侵占土地之事實(shí)，極為顯著，且正在準(zhǔn)備北進(jìn)滿洲里、南進(jìn)熱河”，強(qiáng)調(diào)中國的主張要點(diǎn)在于“要求國聯(lián)保證日軍迅速停止進(jìn)攻，并履行撤退之決議”?？梢?，中國外交部和施肇基都關(guān)注停止軍事行動(dòng)與日軍撤退，此兩點(diǎn)亦是中國希望國聯(lián)調(diào)查團(tuán)所實(shí)現(xiàn)的作用。

與此同時(shí)，針對(duì)日本提交至國聯(lián)理事會(huì)的方案，外交部開始草擬反提案，訓(xùn)令施肇基以“未到為理由，暫行保留我方主張，務(wù)必設(shè)法使行政勿為決議”。11月22日下午，施肇基接到外交部的批示及反提案，分為甲部（Section A）、乙部（Section B）和丙部（Section C）三個(gè)部分。甲部是外交部對(duì)施肇基的批示，“主張理事會(huì)接受國聯(lián)調(diào)查團(tuán)應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)前提，即確定撤兵時(shí)間和在中立觀察員監(jiān)督之下撤兵”，如果拒絕這兩個(gè)條件，則“應(yīng)該拒絕調(diào)查團(tuán)，其不足以適應(yīng)嚴(yán)重的局勢(shì)和保護(hù)中國的權(quán)益”，并援引《國聯(lián)盟約》第16條。乙部是供施肇基在理事會(huì)上發(fā)言參考之用，主要內(nèi)容是指責(zé)日本的行為已經(jīng)構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)，違反《國聯(lián)盟約》第16條，故可以主張實(shí)施該條所規(guī)定的制裁措施。丙部則是外交部擬定的中國反提案，共有七條，核心內(nèi)容是調(diào)查團(tuán)首先要實(shí)現(xiàn)停止軍事行動(dòng)和日軍限期撤兵：

1.國聯(lián)即時(shí)制止日軍侵略行為；2.日軍應(yīng)于國聯(lián)議決日起兩星期內(nèi)完全撤退；3.同時(shí)中國聲明對(duì)于日本撤兵后，保障東三省日僑生命財(cái)產(chǎn)之安全；4.國聯(lián)與美國共同派遣中立國代表團(tuán)監(jiān)視撤兵與接收辦法，并調(diào)查東三省情形報(bào)告于第七項(xiàng)所規(guī)定之國際會(huì)議；5.中日兩國雙方重申尊重國際條約之原則，尤以《國聯(lián)盟約》《非戰(zhàn)公約》《九國條約》為要；6.中日兩國在中立國代表團(tuán)視察之下，即日開始商訂接收詳細(xì)辦法，及撤兵后保障東三省日僑安全之辦法；7.中日間關(guān)于東三省一切問題，本保障東亞和平實(shí)行以國際合作方法，促進(jìn)東三省經(jīng)濟(jì)上之發(fā)展之宗旨，由國聯(lián)與美國共同召集有關(guān)系各國之國際會(huì)議，根據(jù)《國聯(lián)盟約》《非戰(zhàn)公約》及《九國條約》之各原則討論決定之。

根據(jù)外交部批示，施肇基開始聯(lián)絡(luò)各方，并對(duì)初步草案提出修正案。同時(shí)，國聯(lián)對(duì)日本方案和初步草案也根據(jù)自己的考慮進(jìn)行修正。而日本對(duì)國聯(lián)和中國的修正案又進(jìn)行反修正，最后達(dá)成的修正草案盡可能地容納多方利益訴求。

針對(duì)日本代表團(tuán)試探性詢問調(diào)查團(tuán)提案，以及組建國聯(lián)調(diào)查團(tuán)初步草案，以英法為首的國聯(lián)和中國根據(jù)各自利益訴求提出修正意見，三方之間進(jìn)行了頗具復(fù)雜性的交涉爭(zhēng)論。

（一）國聯(lián)對(duì)日本代表團(tuán)方案的修正

以英法為首的國聯(lián)對(duì)日本代表團(tuán)方案的修正主要集中于調(diào)查團(tuán)的調(diào)查任務(wù)和權(quán)限問題，前者關(guān)系到英法被卷入中日沖突的風(fēng)險(xiǎn)，后者關(guān)系到國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的作用。

11月20日凌晨，日本代表團(tuán)草擬日方議決案，規(guī)定調(diào)查團(tuán)的任務(wù)是需要“向理事會(huì)提交關(guān)于破壞中國和日本之間和平或良好理解，而對(duì)國際關(guān)系造成影響的任何情況的報(bào)告”。對(duì)此，德拉蒙德首先表示擔(dān)憂，提出要將“國際關(guān)系”改為“中日關(guān)系”，希望將調(diào)查內(nèi)容限制在“中日”之間，否則會(huì)“造成外界將英美法置于同日本一樣地位的誤解而引發(fā)反對(duì)”。西蒙亦表示如果調(diào)查團(tuán)需要調(diào)查中國和其他國家的關(guān)系情況，則“需要很長一段時(shí)間”，不希望看到“將英國和中國之間的問題也列入調(diào)查事項(xiàng)”。

但是，日本沒有讓步，外務(wù)省向日本代表團(tuán)做出明確批示：“國際關(guān)系不能改為中日關(guān)系?！比毡巨q稱，如同意德拉蒙德的修改，“存在使中日關(guān)系成為主要調(diào)查內(nèi)容的意思”，這與日本的根本主旨完全不同。同時(shí)指出，“保護(hù)日本僑民生命財(cái)產(chǎn)安全的條約受到破壞”的事例也發(fā)生在其他國家身上，因此不能局限于調(diào)查中日關(guān)系。此舉試圖以表面上考慮到英法等國利益的形式降低國聯(lián)抵制，而要求廣泛調(diào)查中國的排外運(yùn)動(dòng)以“根絕禍根”。

在芳澤于公開理事會(huì)正式提出組建調(diào)查團(tuán)方案之后，德拉蒙德、白里安、西蒙發(fā)出三方共同修正方案，指出根據(jù)日本方案，“調(diào)查結(jié)果將把英法也卷入滿洲事件之中”，因此“無論如何需要對(duì)原案進(jìn)行修改，不能影響英法和中國的關(guān)系”。在圍繞方案文本的妥協(xié)性商議基礎(chǔ)上，綜合日本和英法的國家利益，一方面保留“國際關(guān)系”用語，另一方面改變句子結(jié)構(gòu)，以從句的形式對(duì)“國際關(guān)系”進(jìn)行解釋，將其限定為那些“擾亂中日兩國和平或雙方和平所系之良好理解”的情況，這也就是上述國聯(lián)版本初步草案用詞，從而避免被外界理解成調(diào)查團(tuán)需要調(diào)查中國和英法等國之間的關(guān)系。

關(guān)于調(diào)查團(tuán)權(quán)限的交涉，集中于調(diào)查區(qū)域權(quán)限和調(diào)查內(nèi)容權(quán)限。在調(diào)查區(qū)域權(quán)限問題上，11月18日，杉村向德拉蒙德指出，日本所計(jì)劃的調(diào)查區(qū)域不僅僅是中國東北地區(qū)，還包括中國內(nèi)地。德拉蒙德則指出日本的方案“過于重視調(diào)查中國整體狀況，相對(duì)輕視調(diào)查滿洲地區(qū)”，需要“賦予調(diào)查團(tuán)團(tuán)長可以對(duì)中日雙方申訴進(jìn)行取舍的權(quán)限”。時(shí)任國聯(lián)副秘書長的法國人亞維諾（Joseph Avenol）也表示，“理事會(huì)大多數(shù)人都支持中國方面的異議”，主張應(yīng)將調(diào)查重點(diǎn)放在中國東北地區(qū)。

在調(diào)查內(nèi)容權(quán)限問題上，主要是有關(guān)軍事行動(dòng)的處理。德拉蒙德認(rèn)為，若調(diào)查團(tuán)“不涉及中日直接談判和日本軍事行動(dòng)”，則一定程度上限制了調(diào)查團(tuán)的權(quán)限。在得知日本提出調(diào)查團(tuán)的成員構(gòu)成中必須要有法國將軍的信息后，德拉蒙德表示無法理解日本的主張，“為何既要求派遣法國將軍，又絕對(duì)禁止調(diào)查廣泛的軍事問題？”法國代表馬西格利（René Massigli）也表達(dá)疑惑，“日本將軍事行動(dòng)完全置于調(diào)查團(tuán)的權(quán)限之外，而又建議派遣法國的一流將軍，這是滑稽可笑的”。

日本代表團(tuán)對(duì)國聯(lián)的疑問和不滿做出回應(yīng)，表示必須依據(jù)外務(wù)省的批示來制成方案，調(diào)查不能局限于東北地區(qū)，必須涵蓋中國內(nèi)地，也就是日本外務(wù)省第217號(hào)電報(bào)中所批示的調(diào)查“造成遠(yuǎn)東安寧秩序被攪亂的中國整體狀況”。當(dāng)西蒙在12月9日英國議會(huì)質(zhì)詢中表示，“我確定組建調(diào)查團(tuán)目的只是為了調(diào)查滿洲”，立即觸動(dòng)了松平的神經(jīng)，向西蒙提出質(zhì)問。西蒙被迫以致電駐日大使林德利（F. Lindley）的形式，向日本解釋調(diào)查團(tuán)的調(diào)查區(qū)域并沒有局限于中國東北，“調(diào)查團(tuán)有權(quán)調(diào)查滿洲以外地區(qū)”。另一方面，日本代表團(tuán)同意賦予調(diào)查團(tuán)團(tuán)長對(duì)中日雙方申述進(jìn)行取舍的權(quán)限，認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)日本亦有利，“不會(huì)對(duì)日本有任何約束，反而可以起到審查中國不當(dāng)請(qǐng)求的作用”。但是堅(jiān)持調(diào)查團(tuán)方案和撤兵問題是相互獨(dú)立的兩個(gè)問題，反復(fù)向德拉蒙德爭(zhēng)取，得知“調(diào)查團(tuán)無權(quán)監(jiān)督任何一方軍隊(duì)的行動(dòng)”后，外務(wù)省才同意代表團(tuán)意見。

在經(jīng)過上述日本的回應(yīng)、部分同意修改，以及強(qiáng)硬堅(jiān)持自身訴求的背景下，國聯(lián)亦有所妥協(xié)，認(rèn)可調(diào)查區(qū)域涵蓋整個(gè)中國，“此次事件不僅僅是中日兩國之間的問題，還包括日本以外的外國人與中國之間的關(guān)系”。11月23日，國聯(lián)理事會(huì)舉行除中日代表之外的非公開會(huì)議，決定在議決案中添加類似“調(diào)查團(tuán)的審議不應(yīng)被視為任何延遲撤兵的理由”的句子，同意將撤兵問題和調(diào)查團(tuán)問題分離，避免“撤兵被推遲到調(diào)查團(tuán)到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查之后”。

至此，國聯(lián)基本明確調(diào)查團(tuán)不會(huì)涉及軍事行動(dòng)。從字面上看，“調(diào)查團(tuán)不涉及軍事行動(dòng)”和“調(diào)查團(tuán)不成為延遲撤兵的借口”是相協(xié)調(diào)的。但根據(jù)約束效果，日本實(shí)現(xiàn)了調(diào)查團(tuán)不干涉軍事，同時(shí)可以憑借維護(hù)僑民利益為由而繼續(xù)駐軍，變相延遲了撤兵，實(shí)際上是有利于日本的，英法等亦滿足于遣詞的字面意義。

（二）中國對(duì)初步草案的修正

中國對(duì)組建調(diào)查團(tuán)初步草案的修正主要集中于調(diào)查團(tuán)的作用，國民政府的利益訴求主要集中在“如果不是基于停止敵對(duì)行為和明確規(guī)定撤兵，組建調(diào)查團(tuán)是無意義的”，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)停止軍事行動(dòng)和限期撤兵。施肇基還將國民政府通過的“日本不僅沒有遵守國聯(lián)理事會(huì)的兩次議決案，而且進(jìn)一步擴(kuò)大了軍事侵略，導(dǎo)致局勢(shì)愈加惡化”的決議內(nèi)容發(fā)送給國聯(lián)，就是為了向國聯(lián)傳達(dá)中國主張組建調(diào)查團(tuán)，是以實(shí)現(xiàn)停止軍事行為和限期撤兵為目的。

關(guān)于前述外交部指示的乙部和丙部?jī)商追桨?，存在一個(gè)篩選的過程。施肇基和外交部之間就乙部方案的適用性進(jìn)行了內(nèi)部交流，由于該方案涉及援引《國聯(lián)盟約》第16條的制裁措施，施肇基認(rèn)為“這意味著中國要準(zhǔn)備承認(rèn)存在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。外交部也認(rèn)識(shí)到這種風(fēng)險(xiǎn)，“不能首先正式承認(rèn)存在國家戰(zhàn)爭(zhēng)，或類似的戰(zhàn)爭(zhēng)聲明，否則不僅使國聯(lián)疏遠(yuǎn)，而且本想在理事會(huì)中幫助我們的美國也會(huì)疏遠(yuǎn)”。外交部盡管主張口頭上不能宣布戰(zhàn)爭(zhēng)，但“日本在事實(shí)上已經(jīng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)……沒有遵守《國聯(lián)盟約》，采取戰(zhàn)爭(zhēng)行為”。實(shí)際上不到迫不得已，國民政府亦不愿意援引第16條。于是，外交部和施肇基只能根據(jù)反提案，“竭盡一切努力修改議決草案，更明確地滿足中國關(guān)于停止敵對(duì)行為和撤兵的要求”，并“在表決采納議決案之前闡述中國的解釋和保留意見”。

與此同時(shí)，國聯(lián)開始向施肇基提交初步草案，名義上是征求中國意見，實(shí)際上扮演勸說中國接受草案的角色。11月23日下午，德拉蒙德提交經(jīng)國聯(lián)修正后的議決案草案和主席聲明草案。對(duì)此，施肇基提出：“除非停止敵對(duì)行為和撤兵，中國不會(huì)接受這樣的議決案……必須考慮援引其他條款?！钡吕傻陆吡σ?guī)勸，他先是表示盡管國聯(lián)無權(quán)阻止中國援引其他條款，但不希望看到這么做，通過第15條所組建的調(diào)查團(tuán)需要在六個(gè)月內(nèi)提出報(bào)告，而第11條沒有這樣的限制。針對(duì)中國所要求的“日期限制”，他反問：“如何讓日本實(shí)施超出他們范圍之外的事？”他認(rèn)為日本已經(jīng)拒絕“10.24”議決案中的限期撤兵，此次不應(yīng)該再做日期上的限制。他還稱贊日本方案已經(jīng)是“進(jìn)步”了，“這是日本第一次承認(rèn)滿洲問題的國際性，而不僅僅是中日俄問題”，并解釋調(diào)查區(qū)域不局限于中國東北地區(qū)的規(guī)定，“可以使利益最大化，調(diào)查團(tuán)可以訪問東京和南京”。

會(huì)見德拉蒙德后，施肇基約見西蒙，指出“議決案生效將會(huì)被日本視為鼓勵(lì)其采取進(jìn)一步侵略行動(dòng)，而中國政府將面臨（人民的）強(qiáng)烈憤怒”。西蒙則強(qiáng)調(diào)根據(jù)第11條組建調(diào)查團(tuán)就不需要援引其他條款，而且可以在議決草案中加入“調(diào)查團(tuán)不是意味著延遲撤兵”等字句以符合中國要求。當(dāng)晚，施肇基還同白里安進(jìn)行會(huì)談，同樣提出停止軍事行動(dòng)和撤兵兩個(gè)訴求。白里安的回答同德拉蒙德相似，不希望目前的努力因限期撤兵而再次失敗，并坦誠“國聯(lián)的辦法有限，中國肯定知道國聯(lián)的能力和局限性”。

不僅德拉蒙德、西蒙和白里安都勸說中國同意調(diào)查團(tuán)方案，美國也不贊成中國的反提案。由于丙部反提案的第四條提到了美國，外交部和施肇基分別將此反提案內(nèi)容提交給史汀生和道威斯，征求美國的意見。11月24日，史汀生向國民政府外交部表示，“國聯(lián)理事會(huì)的議決案有很多好處，拒絕議決案會(huì)承擔(dān)巨大責(zé)任”，而中國反提案“不如理事會(huì)草案有效，一些條款缺乏可操作性”。道威斯亦向施肇基指出美國政府認(rèn)為調(diào)查團(tuán)“可以確保實(shí)施停止敵對(duì)行為和撤兵”，而理事會(huì)草案“為中日兩國最終旨在調(diào)整分歧和建立永久和平的談判奠定了基礎(chǔ)”。

面對(duì)國聯(lián)和美國都反對(duì)中國的“限期撤兵”要求，外交部和施肇基一籌莫展。此時(shí)法國駐華公使韋禮德（Henry A. Wilden）提供的一項(xiàng)方案成為有利于中國的替代性選擇。韋禮德向顧維鈞提議，可以要求國聯(lián)調(diào)查團(tuán)抵達(dá)中國東北后，首先調(diào)查在日軍不愿撤兵區(qū)域，中國所具有的保護(hù)日本僑民生命財(cái)產(chǎn)安全的能力，并對(duì)此提出建議。顧維鈞盡管強(qiáng)調(diào)限期撤兵的重要性，但也意識(shí)到國聯(lián)的困難，于是采納“韋禮德方案”。外交部一邊將該建議電告施肇基，一邊又指示盡量在議決案中加入“無論如何在議決案通過后的幾個(gè)星期內(nèi)實(shí)現(xiàn)撤兵”一句。根據(jù)指示，施肇基采取下列步驟：“堅(jiān)持在議決案中插入限期撤兵；如果第一點(diǎn)失敗，按照韋禮德方案進(jìn)行；如果第二點(diǎn)不行，再努力讓調(diào)查團(tuán)設(shè)定日期?！?/span>

國聯(lián)則在11月26日任命起草委員會(huì)，負(fù)責(zé)起草正式議決案。意識(shí)到時(shí)間愈加緊迫的施肇基和顧維鈞分別采取行動(dòng)。施肇基在當(dāng)天就約見白里安和德拉蒙德，再提限期撤兵，但被告知“幾個(gè)星期內(nèi)撤兵無法實(shí)現(xiàn)”，按時(shí)撤兵的希望渺茫。次日，施肇基再緊急會(huì)見白里安和德拉蒙德。白里安告知“若中國堅(jiān)持限期撤兵，日本會(huì)再次提出五大基本原則談判”，其結(jié)果就是重蹈議決案被否決的覆轍，強(qiáng)調(diào)“調(diào)查團(tuán)方案為理事會(huì)解決中日沖突提供了新的途徑”。德拉蒙德認(rèn)為中國可以要求調(diào)查團(tuán)首先匯報(bào)對(duì)中國最緊要的問題，施肇基重申撤兵問題對(duì)中國最為重要，調(diào)查團(tuán)的首要任務(wù)是提出最快實(shí)現(xiàn)撤兵的辦法，并提出“韋禮德方案”。白里安和德拉蒙德表示會(huì)結(jié)合該方案對(duì)議決草案進(jìn)行修正。顧維鈞則借助英國駐華公使蘭普森（M.Lampson）的渠道，向英國方面尋求幫助，“一定的時(shí)間限制至少可以給中國信心”，使中國人民相信國聯(lián)會(huì)認(rèn)真對(duì)待日本占領(lǐng)問題，希望英國能夠考慮下列兩點(diǎn)：“某種固定日期；由調(diào)查團(tuán)決定中國保護(hù)日本僑民生命財(cái)產(chǎn)的措施是否適當(dāng)。”蘭普森在向西蒙的匯報(bào)中肯定顧維鈞的要求“符合中國整體利益，應(yīng)該予以采納”。

12月1日，起草委員會(huì)出臺(tái)正式的議決案修正案，采納了“韋禮德方案”，即設(shè)定“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”。具體的措辭是：“如果中日雙方根據(jù)9月30日的決議做出的承諾在調(diào)查團(tuán)到達(dá)之前沒有執(zhí)行，調(diào)查團(tuán)應(yīng)首先盡快向國聯(lián)報(bào)告，并提出認(rèn)為合適的建議?！辈贿^，同時(shí)草擬的主席聲明修正案中出現(xiàn)了一項(xiàng)滿足日本要求而引起國民政府強(qiáng)烈不滿的條款，即承認(rèn)日本可以采取特殊措施討伐中國東北地區(qū)的“匪盜”。于是，中國、日本、國聯(lián)圍繞“匪盜”討伐權(quán)又展開多邊溝通。

確保軍事行動(dòng)自由是日本軍方的強(qiáng)硬主張，外務(wù)省也受此影響，明確提出調(diào)查團(tuán)不能干涉軍事行動(dòng)。國聯(lián)認(rèn)可日本的訴求，但規(guī)定調(diào)查團(tuán)不能成為延遲撤兵的借口。為了抵消上述規(guī)定，進(jìn)一步展開軍事行動(dòng)，同時(shí)暗含拒絕中國提出的停止敵對(duì)行為和限期撤兵訴求，日本外務(wù)省提出兩項(xiàng)要求：第一項(xiàng)，抬出日本憲法，解釋日本政府不能命令軍隊(duì)，因此要求取消議決草案第二條中的第一點(diǎn)，即“向各自部隊(duì)的指揮官發(fā)出最嚴(yán)格的命令，避免采取任何可能導(dǎo)致進(jìn)一步戰(zhàn)爭(zhēng)和傷亡的行動(dòng)”；第二項(xiàng)，設(shè)計(jì)出“匪盜”討伐權(quán)條款，即要求“議決案不能阻止日本軍方采取軍事措施討伐滿洲地區(qū)的‘土匪’和其他非法者，以保護(hù)日本僑民的生命財(cái)產(chǎn)安全”，并于11月25日正式發(fā)給日本代表團(tuán)，要求將其加入議決草案之中。

根據(jù)外務(wù)省的指示，日本代表團(tuán)成員伊藤述史在11月29日和30日連續(xù)出席起草委員會(huì)會(huì)議，說明修改要求。起草委員會(huì)同意部分修改上述日本第一項(xiàng)要求，刪除前半句，但保留后半句。鑒于議決草案中仍然規(guī)定避免任何可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)，伊藤詭辯稱日軍針對(duì)“匪盜”的行動(dòng)是屬于警察措施（Policy Measures），討伐“匪盜”是為了警察目的（Police Purposes），強(qiáng)行區(qū)分等同于戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事行動(dòng)和警察行動(dòng)，試圖以行使警察職權(quán)的形式，變相地繼續(xù)侵略中國。

不過，起草委員會(huì)依舊反對(duì)將“匪盜”討伐權(quán)加入議決草案。日本代表團(tuán)遂改變策略，提出改為加入主席聲明草案中，并對(duì)外務(wù)省解釋“主席聲明和議決案在實(shí)質(zhì)上沒有差異，如果兩者在實(shí)質(zhì)效力上存在差異，我方不會(huì)滿足，而一定要將內(nèi)容加入議決案中”。經(jīng)過內(nèi)部協(xié)議，外務(wù)省和國聯(lián)都予以同意，于是就產(chǎn)生了前述12月1日的議決案修正案和主席聲明修正案。

然而，當(dāng)獲悉議決案修正案和主席聲明修正案的具體內(nèi)容后，日本和中國都對(duì)部分內(nèi)容表示不滿。日本外務(wù)省對(duì)“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”提出抗議和修改，并要求貫徹日本的“匪盜”條款；中國則強(qiáng)烈反對(duì)主席聲明修正案中的“匪盜”討伐權(quán)，采取多重策略以剔除該內(nèi)容。

面對(duì)修正案內(nèi)容，日本代表團(tuán)起初勸說外務(wù)省不要拒絕。芳澤認(rèn)為“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”的規(guī)定，是中國在無法獲得理事會(huì)要求日本限期撤兵的前提下提出的訴求，盡管“多少有滿足中國的意思”，但調(diào)查團(tuán)抵達(dá)中國東北之后，“撤兵困難的情景以及中國無法確保日本僑民生命財(cái)產(chǎn)的情形將愈加明白，屆時(shí)可以由調(diào)查團(tuán)建議駐兵的必要性”，希望外務(wù)省予以接受。他甚至建議外務(wù)省為了大局利益，在沒有“匪盜”討伐權(quán)的情況下也應(yīng)該接受修正案。杉村也向外務(wù)省轉(zhuǎn)述了德拉蒙德的意見：“起草委員會(huì)中關(guān)于‘匪盜’的議論愈加傾向于空談，日軍在慣例上本就有行使討伐權(quán)的根據(jù)……非要在議決案或主席聲明中插入這一點(diǎn)，實(shí)在是過于潔癖了”，希望不要浪費(fèi)時(shí)間在此等話題上。

但是，幣原外相不同意這樣的修正案。首先，他要求日本代表團(tuán)堅(jiān)決貫徹日本方案，指出“國聯(lián)對(duì)東亞關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在重大誤解”，修正案“脫離了日本提議的根本宗旨”。日本的根本宗旨就是“通過調(diào)查團(tuán)的實(shí)地視察結(jié)果，不僅可以諒解日本在東亞的地位、日本在滿洲的特殊立場(chǎng)，而且可以知道中國軍閥、職業(yè)政治家、外交家等人不過是在進(jìn)行自保運(yùn)動(dòng)的宣傳”。其次，幣原在12月4日連續(xù)發(fā)送了有五個(gè)附件的電報(bào)，提出對(duì)議決案的反修正意見，命令“這是日本的最終讓步方案，不再變更主要內(nèi)容”。針對(duì)“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”，幣原表示該規(guī)定會(huì)導(dǎo)致“1.變相地給日本撤兵設(shè)定實(shí)行期限；2.調(diào)查團(tuán)首先必須視察滿洲地區(qū)；3.同調(diào)查團(tuán)不干涉軍事行動(dòng)相矛盾”。再次，幣原強(qiáng)調(diào)日本對(duì)“匪盜”采取行動(dòng)是“目前特殊事態(tài)情況下的特殊事項(xiàng)”，討伐“‘土匪’和非法者”屬于警察行為而不是軍事行為，“沒有理由撤回原方案”。

根據(jù)外務(wù)省的強(qiáng)硬指示，伊藤在12月5日的起草委員會(huì)會(huì)議上要求刪除“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”，并明確要求“匪盜”條款。針對(duì)前一點(diǎn)，塞西爾解釋該內(nèi)容“絕不是間接設(shè)定撤兵期限，也不與調(diào)查團(tuán)不干涉軍事行動(dòng)相矛盾”，因此僅同意刪除要求調(diào)查團(tuán)提出建議的規(guī)定，減少日本誤解。針對(duì)后一點(diǎn)，塞西爾認(rèn)為日本的固執(zhí)有“不正義”的印象，故要求“不要在議決案及聲明案中提及此事”，但建議“在公開理事會(huì)上，于議決案承認(rèn)之時(shí)采取保留聲明的方式，將日本政府的方針予以說明”。

國聯(lián)反對(duì)日本加入“匪盜”條款，原因之一就是國民政府及中國人民對(duì)“匪盜”條款十分反對(duì)。12月2日，外交部致電施肇基，“公眾輿論對(duì)討論‘土匪’問題提出嚴(yán)重的反對(duì)意見”，并提出三重應(yīng)對(duì)步驟：第一，努力刪除關(guān)于“匪盜”事項(xiàng)；第二，如果無法刪除，則在主席聲明中加入“在這些地區(qū)，目前中國軍隊(duì)因日本軍隊(duì)的存在而不能履行維護(hù)和平與秩序職責(zé)”；第三，如果無法修正，則采取保留聲明辦法，在主席發(fā)表聲明后，由施肇基聲明“在東北地區(qū)普遍存在的許多不法行為是由于日軍侵略造成的?；謴?fù)原來和平生活的唯一途徑與日軍撤退緊密聯(lián)系在一起……中國不能容忍其領(lǐng)土被其他國家軍隊(duì)侵略和占領(lǐng)，也不允許這些軍隊(duì)篡奪中國政府的警察職能”。

得知日本要求刪除“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”的消息后，外交部再指示施肇基，“如果日本真的堅(jiān)持刪除我們認(rèn)為重要的那句話，我們必須堅(jiān)持限期撤兵。關(guān)于議決案中的‘匪盜’條款，我們無論如何不能接受”。不過表示“剔除‘匪盜’條款最為必要”，而中國可以做出的妥協(xié)是：如果“匪盜”條款可以在議決案和主席聲明中都剔除，可以同意將“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”的規(guī)定轉(zhuǎn)入主席聲明，避免“日本反對(duì)而削弱議決案的效力”。

中國的妥協(xié)讓步措施給了國聯(lián)新的思路。塞西爾在12月7日的起草委員會(huì)會(huì)議上向日本代表說明：“明白日本的熱切希望，因此決定將此項(xiàng)（即調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)）從議決案中刪除，轉(zhuǎn)入聲明案中”，同時(shí)刪除要求調(diào)查團(tuán)提出建議的規(guī)定。關(guān)于“匪盜”條款，面對(duì)日本依舊主張納入主席聲明中，德拉蒙德提出一種折中方案，在同意將“匪盜”討伐權(quán)的內(nèi)容寫入主席聲明的基礎(chǔ)上，加入一句話，即“不言而喻，當(dāng)日本軍隊(duì)撤回鐵路附屬區(qū)域后，保衛(wèi)這些地方的責(zé)任將不再落在日本軍隊(duì)身上，而將再次由中國當(dāng)局承擔(dān)”，意在阻止日軍再次以討伐“匪盜”為名自由地向鐵路附屬區(qū)以外派兵。日本代表團(tuán)將塞西爾的修改和建議，以及德拉蒙德方案都傳回東京，征求外務(wù)省意見，并勸說外務(wù)省接受，“要避免因‘匪盜’討伐事項(xiàng)而導(dǎo)致帝國的滿洲問題解決變得不可預(yù)測(cè)”。

12月9日，外務(wù)省發(fā)送最終批示，對(duì)于議決案的修改沒有異議，但對(duì)主席聲明提出意見。幣原強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在‘土匪’在滿洲各地橫行，散在各地的日本僑民都會(huì)遭遇被‘土匪’襲擊的危險(xiǎn)，為保護(hù)僑民的生命財(cái)產(chǎn)安全，日軍需要隨時(shí)待命和臨機(jī)出動(dòng)……帝國政府需要永久擁有這樣的權(quán)利，可以隨時(shí)采取暫時(shí)的特殊行動(dòng)。”因此不同意德拉蒙德方案，建議采取保留聲明的辦法，確保日本軍事行動(dòng)的徹底自由。

隨著12月10日最后一次公開理事會(huì)即將召開，中國外交部圍繞“匪盜”條款做了兩方面準(zhǔn)備。一方面是針對(duì)日本可能對(duì)“匪盜”條款采取保留聲明的方式，外交部和中國代表團(tuán)商定了中國的保留聲明，其內(nèi)容有八個(gè)要點(diǎn)，包括中國主張停止軍事行動(dòng)、要求日軍盡快撤退、歡迎調(diào)查團(tuán)前來、解釋“匪盜”產(chǎn)生的真實(shí)背景等，力求不留下法律漏洞。另一方面則力求可以徹底剔除“匪盜”條款，外交部向施肇基發(fā)出關(guān)于“匪盜”條款的指示，“如果理事會(huì)接受日本的訴求，意味著產(chǎn)生一條會(huì)對(duì)和平造成威脅的國際法原則。此后，強(qiáng)大國家可以經(jīng)常侵略弱小國家的領(lǐng)土，借口便是‘匪盜’”。針對(duì)日本強(qiáng)調(diào)中國東北地區(qū)存在“匪盜”的情況，外交部授意施肇基進(jìn)行解釋：1.“在今年十月份前十天于東北地區(qū)發(fā)生‘土匪’事例的數(shù)量是240余起，而去年相應(yīng)時(shí)期的數(shù)量?jī)H有34起，清楚地表明‘土匪’是由于日本侵略而出現(xiàn)的異?，F(xiàn)象”。2.“由于東北地區(qū)的人口稀少，很多人都進(jìn)行武裝自衛(wèi)。他們現(xiàn)在自發(fā)地起義對(duì)抗引起他們不滿的日軍占領(lǐng)。日本把這些人稱之為‘土匪’或不法份子，并以鎮(zhèn)壓‘土匪’為借口討伐他們，實(shí)際上是在破壞愛國運(yùn)動(dòng)”。

在中日雙方都確定采取保留聲明方案的背景下，12月10日召開了此次國聯(lián)理事會(huì)的最后一場(chǎng)公開會(huì)議，全票通過組建國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的議決案。白里安發(fā)表主席聲明之后，日本和中國都相繼發(fā)表各自保留聲明。國聯(lián)調(diào)查團(tuán)最終得到組建，但調(diào)查團(tuán)的作用與權(quán)限已經(jīng)被消解得所剩無幾。

國際聯(lián)盟是一戰(zhàn)后的國際和平組織，如何處理九一八事變嚴(yán)重考驗(yàn)著國聯(lián)和平機(jī)制在遠(yuǎn)東地區(qū)的適用性。中國在九一八事變后積極主張?jiān)O(shè)立調(diào)查團(tuán)方案，該方案為國聯(lián)處理九一八事變提供了很好的和平途徑，亦受到國聯(lián)提倡。日本從反對(duì)調(diào)查團(tuán)派遣到支持調(diào)查團(tuán)組建，其背后都是謀求其國家利益。在國聯(lián)理事會(huì)討論組建調(diào)查團(tuán)的過程中，國聯(lián)、中國、日本圍繞調(diào)查團(tuán)議決案，產(chǎn)生解釋性文件，包括主席聲明和中日兩國保留聲明。反復(fù)修改后確定的議決案是各國博弈后的“大妥協(xié)”，主席聲明進(jìn)一步闡明調(diào)查團(tuán)的作用和權(quán)限，中日兩國保留聲明則明確中日兩國的利益訴求。在國聯(lián)調(diào)查團(tuán)組建的議決案及其解釋性文件的形成過程中，表面上是各方利益都得到一定滿足而促成了議決案獲得全票通過，實(shí)際上是日本利益得到最大化實(shí)現(xiàn)，國聯(lián)和中國處于被動(dòng)地位。

調(diào)查團(tuán)議決案使國聯(lián)規(guī)避了自身無能為力的形象，故而國聯(lián)極力促成。國聯(lián)一直想將九一八事變限制在《國聯(lián)盟約》第11條之下，不愿意援引第15條和第16條，內(nèi)在原因是不希望同日本處于對(duì)立面，因?yàn)閲?lián)沒有實(shí)力對(duì)日本采取制裁措施。因此，調(diào)查團(tuán)方案象征著國聯(lián)已經(jīng)對(duì)中日沖突采取行動(dòng)，不僅可以為國聯(lián)提供時(shí)間以等待調(diào)查結(jié)果，而且議決案規(guī)定日本不能將調(diào)查團(tuán)作為延遲撤兵之借口，使得國聯(lián)在表面上取得了既介入中日沖突，又實(shí)現(xiàn)日本撤兵的結(jié)果。

調(diào)查團(tuán)議決案寄托了中國的希望和利益，因而中國無法反對(duì)。中國的希望就是國聯(lián)可以介入九一八事變的解決，通過了解真實(shí)情況以督促日本撤兵，調(diào)查團(tuán)方案恰好提供這樣的機(jī)會(huì)。中國從主張停止敵對(duì)行為和限期撤兵，到要求調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查東北實(shí)情，既反映出中國對(duì)組建調(diào)查團(tuán)的期望，又折射出中國對(duì)國聯(lián)偏向日本的無奈。1931年11月26日，外交部一份作為“最后辦法”的“嚴(yán)格保密”電報(bào)真實(shí)反映了南京國民政府的困境：“如果所建議的限定撤兵日期和其他諸點(diǎn)都遭到拒絕，理事會(huì)強(qiáng)烈地堅(jiān)持原來議決案，除了接受它，我們別無他法?！?/span>

日本通過調(diào)查團(tuán)議決案，不僅引導(dǎo)了國聯(lián)議事進(jìn)程，而且避免了限期撤兵。調(diào)查團(tuán)議決案使日本成功在國聯(lián)處理中日沖突問題上脫身，理事會(huì)宣告閉會(huì)，各方聚焦于調(diào)查團(tuán)。盡管有規(guī)定議決案不能成為日軍延遲撤兵的借口，但調(diào)查團(tuán)不涉及軍事行動(dòng)，且日本保留聲明擁有討伐“匪盜”的權(quán)利，日軍在中國東北地區(qū)的行動(dòng)基本上沒有受到約束。更有甚者，在議決案產(chǎn)生過程中，日本就認(rèn)為在調(diào)查團(tuán)組建后，“可以根據(jù)自己判斷來自由地撤兵，在調(diào)查團(tuán)的調(diào)查期間，現(xiàn)地狀態(tài)可以得到改善，地方政權(quán)會(huì)逐漸鞏固……假使調(diào)查結(jié)果中有不利信息，日本也沒有必要受到報(bào)告書的束縛”?？梢姡毡驹谡{(diào)查團(tuán)組建議題上轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的真實(shí)目的是既要謀求利用調(diào)查團(tuán)推進(jìn)軍事行動(dòng)和扶植偽滿，還要試圖壓制中國，但絕不能受制于調(diào)查團(tuán)報(bào)告書的不利影響。

國聯(lián)理事會(huì)中的議決案和主席聲明是關(guān)于調(diào)查團(tuán)的制度設(shè)計(jì)，直接關(guān)系到調(diào)查團(tuán)的作用和權(quán)限。在這個(gè)制度設(shè)計(jì)的形成過程中，圍繞停止敵對(duì)行為、日軍限期撤退、調(diào)查地域、調(diào)查內(nèi)容、“匪盜”條款等多個(gè)核心問題，中國、日本、國聯(lián)展開激烈且復(fù)雜的交涉溝通，其結(jié)果是最大程度滿足各方利益。中國關(guān)于停止敵對(duì)行為和限期撤兵的主張，被無能為力的國聯(lián)和暗藏殺機(jī)的日本層層消解。雖然“調(diào)查團(tuán)首先調(diào)查事項(xiàng)”保留在主席聲明中，且直接促成國聯(lián)調(diào)查團(tuán)預(yù)備報(bào)告書，描述了九一八事變后的中國東北軍事狀況，但調(diào)查團(tuán)完成此預(yù)備報(bào)告書的依托材料主要是由日本軍方提供的，一定程度上又被日本變相地消解了內(nèi)容的真實(shí)可靠性。

總之，最大限度地將各方訴求囊括于理事會(huì)議決案和主席聲明文本之中的“大妥協(xié)”自然會(huì)帶來矛盾性規(guī)定和不同的解讀，其結(jié)局就是導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)被消解，以和平為目的的議決案最終只能化為和平的虛影。在被消解的制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上所組建的國聯(lián)調(diào)查團(tuán)赴遠(yuǎn)東之后，其調(diào)查活動(dòng)深受限制，既無法全面調(diào)查實(shí)情，也無法遏制日軍的軍事行動(dòng)，更無力阻止偽滿洲國成立。于是，當(dāng)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)在最終報(bào)告書中沒有承認(rèn)偽滿洲國時(shí)，日本采取了避免“束縛”的舉措，也就是拒絕接受報(bào)告書，并以退出國聯(lián)相對(duì)抗，這一點(diǎn)在組建調(diào)查團(tuán)議決案的形成過程中就能隱約窺知。

原文載于《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2020年第2期，轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究”