2017年5月24日18點(diǎn)30分，由南京大學(xué)歷史學(xué)院、中華民國史研究中心主辦的“博士生學(xué)術(shù)講座”第十四期在歷史學(xué)院223會(huì)議室如期舉行，近40名校內(nèi)外師生參加。本次講座由中國近代史2015級(jí)博士生劉永廣主持。

    第一位報(bào)告人是中國古代史2015級(jí)博士生譚笑，題目是《春秋時(shí)期“德”觀念中的“事神”》，在春秋思想史上，“德”是一個(gè)地位顯著的觀念，有關(guān)“德”觀念在春秋時(shí)期的演化特征，學(xué)界的看法很集中，認(rèn)為事神面日漸弱化、消亡；而撫民的一面體現(xiàn)了人文主義的內(nèi)涵，在不斷發(fā)展、壯大。但報(bào)告人認(rèn)為，春秋時(shí)期“德”觀念中“事神”的一面并未衰落，學(xué)界對(duì)“民為神主”等材料的解讀有可商榷之處，且春秋時(shí)期的思潮里也有“事神”回潮的一面；關(guān)鍵在于需要把事神和撫民二者放到祖靈信仰的背景下，才可以看出它們互相依存，共同服務(wù)于“保祭祀”，這歸根還是事神。春秋時(shí)期“德”的原理也在發(fā)生變化，表現(xiàn)在出現(xiàn)了“個(gè)人化”的新“德”的原理差異。

    報(bào)告結(jié)束后，中古史2016級(jí)博士生馮潔發(fā)表了自己的觀點(diǎn)和建議。首先肯定了譚笑博士的文章，立意很好，思路清晰，論證有據(jù)，緊扣主題。同時(shí)，馮潔認(rèn)為文章史料的選擇限于春秋，但其所論證的內(nèi)容卻是承接于西周，也許本文的主題可以改為“周公之德在春秋時(shí)期的延續(xù)”。隨后，南京大學(xué)歷史學(xué)院副教授成祖明老師做了精彩的點(diǎn)評(píng)。他指出譚笑博士的文章對(duì)古代的“人文主義”做了很好的梳理，材料的搜集和運(yùn)用方面也做得很出色。成老師強(qiáng)調(diào)，歷史研究要注意方法論問題，其次，文獻(xiàn)史料的運(yùn)用方面，寫文章的第一步就要交代清楚，不能拿過來就用。

    第二位報(bào)告人是中近史2016級(jí)博士生閔心蕙，她報(bào)告的題目是《選擇性遺忘：50年代初基督教三自革新運(yùn)動(dòng)中的“控訴”記憶》，50年代初的基督教三自革新運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)宗教內(nèi)部的反帝愛國運(yùn)動(dòng)，地方教會(huì)和金陵神學(xué)院等基督教群體，不得不加強(qiáng)自我改造與革新。從北京到上海，控訴浪潮勢(shì)不可當(dāng)，給當(dāng)時(shí)的親歷者們的內(nèi)心留下創(chuàng)傷。在記憶遺忘與反芻的過程中，對(duì)過去的選擇性遺忘成為了保護(hù)個(gè)體記憶不受侵蝕的一種途徑。

    在評(píng)議環(huán)節(jié)中，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理研究員王楠老師、政府管理學(xué)院2014級(jí)博士生于京東、中近史2015級(jí)博士生劉洪君分別發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。首先都對(duì)閔的文章做了很高的評(píng)價(jià)：文字優(yōu)美又具有學(xué)術(shù)性，題目很獨(dú)特，通過記憶反芻來研究記憶創(chuàng)傷的方式很好。王楠老師指出，雖然文字很優(yōu)美，但是此種文風(fēng)有時(shí)候又是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。文章的第五部分整體給人一種分裂的感覺，內(nèi)容銜接得不好。于京東指出，文章缺乏控訴的細(xì)節(jié)，并且沒有讓人們看到控訴的過程。

    接下來中國史系主任、民國史中心成員李玉老師對(duì)兩位報(bào)告人的文章做了綜合點(diǎn)評(píng)，李老師認(rèn)為，兩篇文章前后呼應(yīng)，學(xué)術(shù)性很高。最后，李老師表示，每一次報(bào)告都能發(fā)現(xiàn)新意，期待下次更加精彩。